文/颜强
如果只看了U17亚洲杯决赛上半场，你的感受会是：又来了，又是如此……类似剧情，好像不久前U22亚洲杯决赛，我们见过，我们经历过。能不能承受、并且有所改变，可能、或许、大概……
下半场带来了很大的不同，从感观到过程，再到两个进球。上半场没见到的进取心和侵略性，多少有了释放。这支年轻的球队，经历了几乎半场崩盘的挫折、承受了突如其来的巨大压力、然后及时带来了改变。
他们可能无法承受这种打击……他们或许能力达不到夺冠要求……他们大概不能和对手抗衡……然而当改变发生后，即便不是焕然一新，至少有不少球迷开始类比伊斯坦布尔。这样的锐气和自知，不正是热爱体育的人所向往的。少年必有锐气，自知更为难得，在面对强敌、遭遇重大挫折的情况下，卸下包袱、释放出自己的锐气。
2011年初，欧足联技术总监罗森博格，在日本国际足球大会上，对我讲述过考评一国或一地区足球竞技水平的标尺，他着重强调的，就是“U17代表队的国际竞技表现和成绩”。
罗森博格已经年过八旬，后来转任亚足联技术总监。这条“成年国家队成绩的起点，是U17的竞争力”，不光罗森博格提倡，这也是国际足球界公认的一条考量标准。
亚足联技术总监罗森博格
因此当我们都用“U17国足”、“U22国足”这样的称谓，来称呼这两支球队时，字里行间已经蕴含了关注，以及成绩预期。哪怕在这两次亚洲杯开战前，谁都不知道球队竞争力是怎样的水准。最资深的观察者，会在社交媒体上用污言秽语表达自己的观点和情绪，不知道是观察者眼光有问题，还是U17足球的国际竞争环境复杂？
外籍教练的国籍，太容易成为民粹攻击方向，但是看到的更是辱骂，却没有实在的批评、这外籍教练带队到底哪里不行、球队出现了多大问题、需要如何去提高。输一场比赛，直接满足球迷受挫的“情绪价值”。获胜了，就是长城黄河，意象化虚拟的赞美。情绪确实都得到了抚慰，具体问题，有没有谁来详细解答一下？
例如日本教练、以及这位日本教练不行的地方在哪里？例如决赛上半场被动的原因以及应对办法？我肯定孤陋寡闻，只看到陆洋先生，能平心静气地去分析客观现象。
成年国足既没有重要赛事，竞争力和成绩也难以预期。球迷总会期望未来会更好。此刻的未来，也确实比此刻要更好。所以长城化的隐喻也会出现。构筑长城，这样的意象化表达当然好，有更多人熬夜关注一场U17的比赛，对中国足球未来成长和辐射效果，不同凡响。
或许我们更应该自我提示的，是构筑长城，却又不为思维里的“长城”所困住。
U17以及中国所有的青少年足球，不需要太多的情绪洪流、观念战争，反倒是需要更普遍的阳光——给参与者机会、给孩子们踢球以及延续踢球时间的机会。
长城是文化符号象征，长城也是农耕民族对抗游牧或渔猎民族的防御体系。长城真正的价值，是需要有人驻守，而能走出长城、驰骋大漠的，那才是卫霍。
决赛前，相互鼓励的U17国足将士们
